QUESITO SCHEDA PG
Aperta da Zhael · ultima attività 10/09/2026 09:24 · 30 risposte · dati generati il 24/10/2026 23:04
Avrei un dubbio riguardo alla valenza effettiva della Scheda Personaggio(NATA DA UNA DISCUSSIONE CON UN MAGO NERO DA STRAPAZZO RONALD LOVE U) e preferisco chiedere prima di interpretarne erroneamente l'utilizzo
Quanto riportato all'interno della Scheda di un PG, in particolare descrizioni fisiche, caratteristiche, informazioni personali o altri dettagli inseriti liberamente dal giocatore, possiede automaticamente una qualche valenza ONGAME oppure, salvo elementi espressamente certificati, regolamentati o effettivamente mostrati e resi conoscibili durante il gioco, deve essere considerato esclusivamente materiale descrittivo e rappresentativo del personaggio?
Il dubbio nasce anche facendo un parallelismo con l'immagine utilizzata nella Scheda, che per quanto ne so rappresenta una linea guida visiva e non necessariamente la riproduzione esatta ed incontestabile delle reali fattezze del PG in ogni suo dettaglio
In sostanza, vorrei capire se sia corretto considerare la Scheda nel suo complesso come uno strumento rappresentativo e di supporto al giocatore, mentre ciò che assume effettiva valenza ONGAME debba necessariamente emergere dal gioco, dalle descrizioni effettuate nelle azioni o da elementi ufficialmente certificati, oppure se alcune informazioni presenti in Scheda possano essere considerate automaticamente conoscibili e valide ONGAME anche senza essere mai emerse durante una giocata
Grazie in anticipo per il chiarimento
Zhael
Edit: Preso da una risposta sotto e grazie a Sianodel!
Concordo che debba assomigliare alla descrizione comunque, di certo se è biondo platino non posso giocarmelo con carnagione scura e capelli color corvino XD
Diciamo che un immagine "pulita" donna bionda occhi azzurri anche con un allineamento negativo estremo, dovrebbe andar bene: l'abito non fa il monaco no?
Non per forza devo inserire un immagine terrificante
Zhael ha scritto:
Avrei un dubbio riguardo alla valenza effettiva della Scheda Personaggio(NATA DA UNA DISCUSSIONE CON UN MAGO NERO DA STRAPAZZO RONALD LOVE U) e preferisco chiedere prima di interpretarne erroneamente l'utilizzo
Quanto riportato all'interno della Scheda di un PG, in particolare descrizioni fisiche, caratteristiche, informazioni personali o altri dettagli inseriti liberamente dal giocatore, possiede automaticamente una qualche valenza ONGAME oppure, salvo elementi espressamente certificati, regolamentati o effettivamente mostrati e resi conoscibili durante il gioco, deve essere considerato esclusivamente materiale descrittivo e rappresentativo del personaggio?
Il dubbio nasce anche facendo un parallelismo con l'immagine utilizzata nella Scheda, che per quanto ne so rappresenta una linea guida visiva e non necessariamente la riproduzione esatta ed incontestabile delle reali fattezze del PG in ogni suo dettaglio
In sostanza, vorrei capire se sia corretto considerare la Scheda nel suo complesso come uno strumento rappresentativo e di supporto al giocatore, mentre ciò che assume effettiva valenza ONGAME debba necessariamente emergere dal gioco, dalle descrizioni effettuate nelle azioni o da elementi ufficialmente certificati, oppure se alcune informazioni presenti in Scheda possano essere considerate automaticamente conoscibili e valide ONGAME anche senza essere mai emerse durante una giocata
Grazie in anticipo per il chiarimento
Zhael
La parte scritta della scheda va giocata, nel senso che le informazioni contenute per essere apprese, devono essere dichiarate: se uno è un ex qualcosa, ha gli occhi di quel colore ecc. Invece l'avatar, è l'immagine che vuoi dare in gioco del tuo pg, quella che gli altri immaginano di vedere quando ci interagiscono. E' scritto anche da qualche parte nelle regole, prova a dare un'occhiata.
Ps: è scritto in regole alla voce "Linee Guida per Avatar e Scheda del Personaggio"
L'AVATAR E LA SCHEDA SONO BIGLIETTI DA VISITA.
Se il tuo è un PG di un certo tipo tu non puoi andare a mettere l'avatar di un bradipo (o non so che) accompagnato da una descrizione che sembra fatta da Topo Gigio.
Esempio serio e concreto: se il tuo PG ha un allineamento caotico malvagio, tu non puoi andare a mettere come avatar l'immagine di un uomo dal volto angelico.
Punti di vista.
Comunque you love me but I don't love you v.v DEMONE SENZA ALI E SENZA TESTICOLI XD
Postilla per la MODERAZIONE: io e Zhael siamo come fratelli quindi non bannatemi se leggete e riscontrate certe frasi “compromettenti”.
Se il tuo è un PG di un certo tipo tu non puoi andare a mettere l'avatar di un bradipo (o non so che) accompagnato da una descrizione che sembra fatta da Topo Gigio.
Esempio serio e concreto: se il tuo PG ha un allineamento caotico malvagio, tu non puoi andare a mettere come avatar l'immagine di un uomo dal volto angelico.
Punti di vista.
Comunque you love me but I don't love you v.v DEMONE SENZA ALI E SENZA TESTICOLI XD
Postilla per la MODERAZIONE: io e Zhael siamo come fratelli quindi non bannatemi se leggete e riscontrate certe frasi “compromettenti”.
Si direi che confermo un pò quello scritto su. La descrizione fisica, solo quella, vale in gioco, perchè in on l'altro pg vede proprio quello.
Altra cosa che può valere in gioco sono eventuali note del fato (diventi donna, ti rimpicciolisci, etc..) seppur le note del fato dove descrivono stati d'animo, magari, non sono da considerarsi (diventa particolarmente pauroso) è qualcosa che scoprirai giocando.
Ovvio se scrivi che sei figlio di xxx in on non vale, è tutto da scoprire.
DarkVampire ha scritto:
Si direi che confermo un pò quello scritto su. La descrizione fisica, solo quella, vale in gioco, perchè in on l'altro pg vede proprio quello.
Altra cosa che può valere in gioco sono eventuali note del fato (diventi donna, ti rimpicciolisci, etc..) seppur le note del fato dove descrivono stati d'animo, magari, non sono da considerarsi (diventa particolarmente pauroso) è qualcosa che scoprirai giocando.
Ovvio se scrivi che sei figlio di xxx in on non vale, è tutto da scoprire.
Ti ringrazio, diciamo che il dubbio era su quanto fedele può essere l'immagine rispetto ad una pg
Esempio tizia caia ha l'avatar con una donna bionda occhi azzurri, nulla che preannunci morte tenebra o distruzione, ma in realtà il pg è di allineamento negativo.
Secondo il mio parere, l'avatar non deve necessariamente esser pauroso o tenebroso, Sbaglio?
Perchè ovviamente noi facciamo rappresentazione alle immagini, ma non è solo un contorno la scheda? Ovvio che la descrizione fisica sia valida, ma l'immagine è solo uno spunto secondo me, poi posso sbagliare eh :D
Esempio tizia caia ha l'avatar con una donna bionda occhi azzurri, nulla che preannunci morte tenebra o distruzione, ma in realtà il pg è di allineamento negativo.
Secondo il mio parere, l'avatar non deve necessariamente esser pauroso o tenebroso, Sbaglio?
Perchè ovviamente noi facciamo rappresentazione alle immagini, ma non è solo un contorno la scheda? Ovvio che la descrizione fisica sia valida, ma l'immagine è solo uno spunto secondo me, poi posso sbagliare eh :D
L'immagine dovrebbe rappresentare incontestabilmente l'aspetto del personaggio,
altrimenti non avrebbe senso. Se descrivo un Pg biondo che motivo ho di inserire
un moro in avatar?
Chiaramente non sempre riusciamo a trovare volti che rispecchiano l'idea che abbiamo
dei nostri personaggi; qualche variazione sul tema può anche starci, ma l'importante è
che sia il più fedele possibile alla descrizione. Quest'ultima ricalca ciò che poi giochiamo
in chat.
Sianodel ha scritto:
L'immagine dovrebbe rappresentare incontestabilmente l'aspetto del personaggio,
altrimenti non avrebbe senso. Se descrivo un Pg biondo che motivo ho di inserire
un moro in avatar?
Chiaramente non sempre riusciamo a trovare volti che rispecchiano l'idea che abbiamo
dei nostri personaggi; qualche variazione sul tema può anche starci, ma l'importante è
che sia il più fedele possibile alla descrizione. Quest'ultima ricalca ciò che poi giochiamo
in chat.
riprendo una parte scritta a Dark:
Esempio tizia caia ha l'avatar con una donna bionda occhi azzurri, nulla che preannunci morte tenebra o distruzione, ma in realtà il pg è di allineamento negativo.
Secondo il mio parere, l'avatar non deve necessariamente esser pauroso o tenebroso, Sbaglio?
Concordo che debba assomigliare alla descrizione comunque, di certo se è biondo platino non posso giocarmelo con carnagione scura e capelli color corvino XD
Diciamo che un immagine "pulita" anche con un allineamento negativo estremo, dovrebbe andar bene: l'abito non fa il monaco no?
dato che la discussione verteva principalmente su sto quesito XD Ora l'aggiungo al post questa parte
Esempio tizia caia ha l'avatar con una donna bionda occhi azzurri, nulla che preannunci morte tenebra o distruzione, ma in realtà il pg è di allineamento negativo.
Secondo il mio parere, l'avatar non deve necessariamente esser pauroso o tenebroso, Sbaglio?
Concordo che debba assomigliare alla descrizione comunque, di certo se è biondo platino non posso giocarmelo con carnagione scura e capelli color corvino XD
Diciamo che un immagine "pulita" anche con un allineamento negativo estremo, dovrebbe andar bene: l'abito non fa il monaco no?
dato che la discussione verteva principalmente su sto quesito XD Ora l'aggiungo al post questa parte
Questa è un'annosa discussione su cosa sia da considerarsi realmente indicativo all'interno della scheda personaggio.
Un avatar in scheda deve essere coerente con la costruzione e la resa in gioco del proprio personaggio?
Sì, assolutamente. Così dovrebbe essere. Nello stile, nelle fattezze, nell'ambientazione, nella coerenza logica richiesta dalla razza, ecc.
Il problema tecnico è che gli utenti scelgono in autonomia, fin dalla prima iscrizione, cosa inserire nella scheda, senza preoccuparsi preventivamente di leggere regole, ambientazioni, caratteristiche di razza e altro. Per sopperire a questo, bisognerebe rivedere profondamente il concetto stesso di Scheda personaggio, e allinearla davvero al resto del gioco. Si badi che sul punto in questione sono state già fatte modifiche sostanziali, nel tempo, se pensiamo che nei primi anni 2000 esistevano campi prettamente OFF come Canale IRC e simili.
Oggi, ruolisticamente parlando, considerato che molti utenti spesso inseriscono nel campo Avatar immagini del tutto anacronistiche, rispetto all'ambientazione medioevale fantasy, avrebbe senso ovviare al problema limitando l'accesso ad alcuni settori della scheda, da trattare rigorosamente On game. Ad esempio, vista la presenza di mestieri/gilde di tipo aritistico preposti alla creazione di ritratti, non sarebbe malsana l'idea di riservare ad artisti ufficiali l'inserimento delle immagini nelle schede dei personaggi, oppure introdurre un meccanismo simile a quello delle certificazioni degli oggetti, lasciando all'utente la possibilità di "pubblicare" il ritratto che ON Game si ritiene più attuale, regolarmente certificato, catalogato. Ma immagino che il 99,9% dell'utenza ancora in gioco la troverebbe una soluzione troppo burocratica, preferendo la completa auotogestione del processo.
Non andrei neanche oltre coi ragionamenti, perché noi tutti giocatori lottiani (dopo venti e passa anni di onorata carriera) nelle nostre schede mettiamo ancora informazioni che, in realta, sono utili solo a nutrire il metagaming. Alcune voci specifiche, in particolare, ti spingono proprio a farlo. Parlo di campi come Amici, Affetti, Parenti, Capoclan, Sposato con, ecc. Elementi considerati di background, ma che, ragionando per coerenza logica, nessun giocatore dovrebbe poter conoscere e vedere, senza essere passato prima attraverso una chat di gioco per relazionarsi con il tal personaggio, di cui, invece, si può pubblicamente leggere la scheda prima ancora di incontrarlo in game. E questo, storicamente, ha prodotto distorsioni di vario genere. Ricordo guerre tra clan in cui spesso si sceglievano obiettivi di rappresaglie selezionati attraverso gli elenchi pubblici degli aderenti, o sfruttando informazioni di gioco (amici, parenti, ecc.) per usarli come obiettivi secondari o elementi di pressione. Il tutto senza nemmeno averlo giocato prima. Per non parlare delle informazioni accumulabili attraverso la semplice pratica di entrare in una chat, senza palesarsi in gioco, e restare lì parcheggiati a stalkerare un personaggio, fino a quando non arriva tutta la banda punitiva al completo. Metagaming a palla.
Per cui, parare personale, la scheda lottiana è un guazzabuglio obsoleto, che andrebbe rifondato ex novo, previo cambio culturale profondo dei giocatori, i quali ormai hanno pure una certa... e sono fisiologicamente refrattari, per ragioni anche anagrafiche, a qualsivoglia cambiamento che li porti fuori dalla loro zona di comfort.
Attualmente, la cosa più sensata è intendere la scheda di gioco come "orientativa" (che è già una parola estremamente generosa), ossia se ne ricava quello che vi è descritto, liberamente, ma alla fine vale sempre ciò che si dichiara in chat di gioco e nulla più.
Un avatar in scheda deve essere coerente con la costruzione e la resa in gioco del proprio personaggio?
Sì, assolutamente. Così dovrebbe essere. Nello stile, nelle fattezze, nell'ambientazione, nella coerenza logica richiesta dalla razza, ecc.
Il problema tecnico è che gli utenti scelgono in autonomia, fin dalla prima iscrizione, cosa inserire nella scheda, senza preoccuparsi preventivamente di leggere regole, ambientazioni, caratteristiche di razza e altro. Per sopperire a questo, bisognerebe rivedere profondamente il concetto stesso di Scheda personaggio, e allinearla davvero al resto del gioco. Si badi che sul punto in questione sono state già fatte modifiche sostanziali, nel tempo, se pensiamo che nei primi anni 2000 esistevano campi prettamente OFF come Canale IRC e simili.
Oggi, ruolisticamente parlando, considerato che molti utenti spesso inseriscono nel campo Avatar immagini del tutto anacronistiche, rispetto all'ambientazione medioevale fantasy, avrebbe senso ovviare al problema limitando l'accesso ad alcuni settori della scheda, da trattare rigorosamente On game. Ad esempio, vista la presenza di mestieri/gilde di tipo aritistico preposti alla creazione di ritratti, non sarebbe malsana l'idea di riservare ad artisti ufficiali l'inserimento delle immagini nelle schede dei personaggi, oppure introdurre un meccanismo simile a quello delle certificazioni degli oggetti, lasciando all'utente la possibilità di "pubblicare" il ritratto che ON Game si ritiene più attuale, regolarmente certificato, catalogato. Ma immagino che il 99,9% dell'utenza ancora in gioco la troverebbe una soluzione troppo burocratica, preferendo la completa auotogestione del processo.
Non andrei neanche oltre coi ragionamenti, perché noi tutti giocatori lottiani (dopo venti e passa anni di onorata carriera) nelle nostre schede mettiamo ancora informazioni che, in realta, sono utili solo a nutrire il metagaming. Alcune voci specifiche, in particolare, ti spingono proprio a farlo. Parlo di campi come Amici, Affetti, Parenti, Capoclan, Sposato con, ecc. Elementi considerati di background, ma che, ragionando per coerenza logica, nessun giocatore dovrebbe poter conoscere e vedere, senza essere passato prima attraverso una chat di gioco per relazionarsi con il tal personaggio, di cui, invece, si può pubblicamente leggere la scheda prima ancora di incontrarlo in game. E questo, storicamente, ha prodotto distorsioni di vario genere. Ricordo guerre tra clan in cui spesso si sceglievano obiettivi di rappresaglie selezionati attraverso gli elenchi pubblici degli aderenti, o sfruttando informazioni di gioco (amici, parenti, ecc.) per usarli come obiettivi secondari o elementi di pressione. Il tutto senza nemmeno averlo giocato prima. Per non parlare delle informazioni accumulabili attraverso la semplice pratica di entrare in una chat, senza palesarsi in gioco, e restare lì parcheggiati a stalkerare un personaggio, fino a quando non arriva tutta la banda punitiva al completo. Metagaming a palla.
Per cui, parare personale, la scheda lottiana è un guazzabuglio obsoleto, che andrebbe rifondato ex novo, previo cambio culturale profondo dei giocatori, i quali ormai hanno pure una certa... e sono fisiologicamente refrattari, per ragioni anche anagrafiche, a qualsivoglia cambiamento che li porti fuori dalla loro zona di comfort.
Attualmente, la cosa più sensata è intendere la scheda di gioco come "orientativa" (che è già una parola estremamente generosa), ossia se ne ricava quello che vi è descritto, liberamente, ma alla fine vale sempre ciò che si dichiara in chat di gioco e nulla più.
Zhael
Ma figurati: un avatar non deve necessariamente rispecchiare l'allineamento xD
Anche i negativi sorridono u.u
Poi ovvio, dipende quanto puoi/vuoi restare in linea con l'aspetto caratteriale del pg.
Alla fine siamo tutti subordinati alle immagini che offre internet e che i più abili
riescono a modificare a piacimento u.u
cioè lol un PG negativo deve avere per forza la robba scabrosa e l'effetto a cattivone? XDDD
Ronald ha scritto:
[...] Postilla per la MODERAZIONE: io e Zhael siamo come fratelli quindi non bannatemi se leggete e riscontrate certe frasi “compromettenti”.
KEKW che cringe, quindi uno può potenzialmente scrivere insulti o volgarità usando come ombrello "eh no ma quello èmmiocuggino" aiuahauhauhauheuha
Silpion ha scritto:[...] nelle nostre schede mettiamo ancora informazioni che, in realta, sono utili solo a nutrire il metagaming. Alcune voci specifiche, in particolare, ti spingono proprio a farlo. Parlo di campi come Amici, Affetti, Parenti, Capoclan, Sposato con, ecc. Elementi considerati di background, ma che, ragionando per coerenza logica, nessun giocatore dovrebbe poter conoscere e vedere, senza essere passato prima attraverso una chat di gioco per relazionarsi con il tal personaggio, di cui, invece, si può pubblicamente leggere la scheda prima ancora di incontrarlo in game. E questo, storicamente, ha prodotto distorsioni di vario genere. Ricordo guerre tra clan in cui spesso si sceglievano obiettivi di rappresaglie selezionati attraverso gli elenchi pubblici degli aderenti, o sfruttando informazioni di gioco (amici, parenti, ecc.) per usarli come obiettivi secondari o elementi di pressione. Il tutto senza nemmeno averlo giocato prima. Per non parlare delle informazioni accumulabili attraverso la semplice pratica di entrare in una chat, senza palesarsi in gioco, e restare lì parcheggiati a stalkerare un personaggio, fino a quando non arriva tutta la banda punitiva al completo. Metagaming a palla.
su questo ti do ragione, sostanzialmente infatti è stata suddivisa la scheda tra la parte che possiam reperire ON GAME tramite gli Uffici (che non s'è mai capito che son ma vabbè XD) e ciò che c'è da scoprire in gioco, per il metagame - vi ci son vari strumenti per provare a difendersi! :3
Per quanto concerne l'avatar deve sicuramente rappresentare colori e tratti somatici evidenti, riconoscibili e riscontrabili in descrizione.
Ci sono, chiaramente, dettagli come eventuali cicatrici, nei o che ne so, per es. lentiggini, che potrebbero essere difficili da ricreare in un'immagine e in tal caso sarebbe opportuno evidenziarli subito in descrizione ( in azione ) nel caso fossero immediatamente visibili per chi ci VEDE in gioco, ma non li ha ritrovati nell'avatar per forza di cose.
Un pg positivo deve avere per forza un volto angelico e uno negativo deve sembrare uscito da un manicomio o da una galera? Tristi clichè e niente altro.
Ci sono, chiaramente, dettagli come eventuali cicatrici, nei o che ne so, per es. lentiggini, che potrebbero essere difficili da ricreare in un'immagine e in tal caso sarebbe opportuno evidenziarli subito in descrizione ( in azione ) nel caso fossero immediatamente visibili per chi ci VEDE in gioco, ma non li ha ritrovati nell'avatar per forza di cose.
Un pg positivo deve avere per forza un volto angelico e uno negativo deve sembrare uscito da un manicomio o da una galera? Tristi clichè e niente altro.
Merrick ha scritto:
Per quanto concerne l'avatar deve sicuramente rappresentare colori e tratti somatici evidenti, riconoscibili e riscontrabili in descrizione.
Ci sono, chiaramente, dettagli come eventuali cicatrici, nei o che ne so, per es. lentiggini, che potrebbero essere difficili da ricreare in un'immagine e in tal caso sarebbe opportuno evidenziarli subito in descrizione ( in azione ) nel caso fossero immediatamente visibili per chi ci VEDE in gioco, ma non li ha ritrovati nell'avatar per forza di cose.
Un pg positivo deve avere per forza un volto angelico e uno negativo deve sembrare uscito da un manicomio o da una galera? Tristi clichè e niente altro.
Il prototipo del PG positivo per me invece è Sora (il personaggio di Kingdom Hearts per chi non lo conoscesse), non un volto angelico ma nemmeno da duro: una via di mezzo. Ragionamento quest'ultimo che si estende al PG neutrale.
Ronald ha scritto:
Merrick ha scritto:
Per quanto concerne l'avatar deve sicuramente rappresentare colori e tratti somatici evidenti, riconoscibili e riscontrabili in descrizione.
Ci sono, chiaramente, dettagli come eventuali cicatrici, nei o che ne so, per es. lentiggini, che potrebbero essere difficili da ricreare in un'immagine e in tal caso sarebbe opportuno evidenziarli subito in descrizione ( in azione ) nel caso fossero immediatamente visibili per chi ci VEDE in gioco, ma non li ha ritrovati nell'avatar per forza di cose.
Un pg positivo deve avere per forza un volto angelico e uno negativo deve sembrare uscito da un manicomio o da una galera? Tristi clichè e niente altro.
Il PG negativo non deve per forza sembrare uno uscito dal manicomio come quel Satana di @Zhael per carità, non ho mai detto questo XD ma quantomeno deve avere un aspetto serioso ed austero.
Il prototipo del PG positivo per me invece è Sora (il personaggio di Kingdom Hearts per chi non lo conoscesse), non un volto angelico ma nemmeno da duro: una via di mezzo. Ragionamento quest'ultimo che si estende al PG neutrale.
ma non è vero, anche un pg con un avatar da bambina innocente in verità può essere il diavolo sotto mentite spoglie XD
Ronald ha scritto:
Merrick ha scritto:
Per quanto concerne l'avatar deve sicuramente rappresentare colori e tratti somatici evidenti, riconoscibili e riscontrabili in descrizione.
Ci sono, chiaramente, dettagli come eventuali cicatrici, nei o che ne so, per es. lentiggini, che potrebbero essere difficili da ricreare in un'immagine e in tal caso sarebbe opportuno evidenziarli subito in descrizione ( in azione ) nel caso fossero immediatamente visibili per chi ci VEDE in gioco, ma non li ha ritrovati nell'avatar per forza di cose.
Un pg positivo deve avere per forza un volto angelico e uno negativo deve sembrare uscito da un manicomio o da una galera? Tristi clichè e niente altro.
Il PG negativo non deve per forza sembrare uno uscito dal manicomio come quel Satana di @Zhael per carità, non ho mai detto questo XD ma quantomeno deve avere un aspetto serioso ed austero.
Il prototipo del PG positivo per me invece è Sora (il personaggio di Kingdom Hearts per chi non lo conoscesse), non un volto angelico ma nemmeno da duro: una via di mezzo. Ragionamento quest'ultimo che si estende al PG neutrale.
Eh, mi dispiace. Ma non concordo su tutta la linea.
Perchè un negativo dovrebbe essere per forza serio e austero? Dillo al Joker.
Un positivo deve sembrare per forza buono a prima vista? Non vedo perchè mai. Gli Angeli, tanto per dirne una, son terribili nelle loro espressioni.
Un positivo deve sembrare per forza buono a prima vista? Non vedo perchè mai. Gli Angeli, tanto per dirne una, son terribili nelle loro espressioni.
E ti dirò di più, indipendentemente da tutto, anche dall'indole e dallo scopo ... con certi tratti somatici ci nasci.
A voglia poi a diventare l'oscuro signore del male, se hai le guanciotte gonfie e gli occhi tondi. A voglia a essere la più caritatevole delle creature, se nasci con labbra sottili e occhi stretti.
L'appiattimento della caratterizzazione passa da generalizzazioni e clichè come questi ed altri.
Tipo: il negativo veste nero, viola e goth. Il positivo invece veste bianco, rosa e amenità varie. Possibilmente in pizzi, merletti e compagnia cantante
Posso continuare:
il positivo non beve? non fuma? non impreca? non ha vizi, kink, una vita privata potenzialmente dissoluta? Ma quando mai.
E viceversa, un negativo dev'essere per forza un depravato, crogiolo di tutte le peggiori abitudini, un musone che non sa cosa vuol dire divertirsi?
Sdoganiamo, please. Sdoganiamo.
Merrick ha scritto:[...] il positivo non beve? non fuma? non impreca? non ha vizi, kink, una vita privata potenzialmente dissoluta? Ma quando mai.E viceversa, un negativo dev'essere per forza un depravato, crogiolo di tutte le peggiori abitudini, un musone che non sa cosa vuol dire divertirsi?Sdoganiamo, please. Sdoganiamo.
mia cara @Merrick purtroppo, nonostante siamo nel 2026, ancora non siam pronti a LOT per dei Personaggi Caotici Positivi che non si debbano sorbire la mattanza degli attributi sui cliché da te citati <3 speriamo prima o poi... WE PERO' VI PREGO NON CI PRENDIAMO CAPATE STRANE TIPO DI VAMPIRI CHE CASTANO FUOCO O MANNARI CHE VANNO PER MARE >_<
(ah no, i Mannari totalmente incoereneti per Mare purtroppo son stati legittimati T.T)
Khaelion ha scritto:
Ronald ha scritto:
Merrick ha scritto:
Per quanto concerne l'avatar deve sicuramente rappresentare colori e tratti somatici evidenti, riconoscibili e riscontrabili in descrizione.
Ci sono, chiaramente, dettagli come eventuali cicatrici, nei o che ne so, per es. lentiggini, che potrebbero essere difficili da ricreare in un'immagine e in tal caso sarebbe opportuno evidenziarli subito in descrizione ( in azione ) nel caso fossero immediatamente visibili per chi ci VEDE in gioco, ma non li ha ritrovati nell'avatar per forza di cose.
Un pg positivo deve avere per forza un volto angelico e uno negativo deve sembrare uscito da un manicomio o da una galera? Tristi clichè e niente altro.
Il PG negativo non deve per forza sembrare uno uscito dal manicomio come quel Satana di @Zhael per carità, non ho mai detto questo XD ma quantomeno deve avere un aspetto serioso ed austero.
Il prototipo del PG positivo per me invece è Sora (il personaggio di Kingdom Hearts per chi non lo conoscesse), non un volto angelico ma nemmeno da duro: una via di mezzo. Ragionamento quest'ultimo che si estende al PG neutrale.
ma non è vero, anche un pg con un avatar da bambina innocente in verità può essere il diavolo sotto mentite spoglie XD
Ronald ha scritto:
E tu chi saresti? XD
ayeeee che non tutti son tuoccuginotuobbestfriendtuooognegnegne :D :D :D
Ergot ha scritto:
Ronald ha scritto:
E tu chi saresti? XD
ayeeee che non tutti son tuoccuginotuobbestfriendtuooognegnegne :D :D :D
Ronald ha scritto:
[...] Postilla per la MODERAZIONE: io e Zhael siamo come fratelli quindi non bannatemi se leggete e riscontrate certe frasi “compromettenti”.
AIUEHAUHAUHUHAUHEUHAUHAUHUHEUHAUHUHAUHEUHAUHSUHEUHAUSHUEHUAHSUHEUHAUHEUUAHAUHUEUHEUHAUHAUHEUUHA
Ergot ha scritto:
Ronald ha scritto:
[...] Postilla per la MODERAZIONE: io e Zhael siamo come fratelli quindi non bannatemi se leggete e riscontrate certe frasi “compromettenti”.
AIUEHAUHAUHUHAUHEUHAUHAUHUHEUHAUHUHAUHEUHAUHSUHEUHAUSHUEHUAHSUHEUHAUHEUUAHAUHUEUHEUHAUHAUHEUUHA
Merrick ha scritto:
Ronald ha scritto:
Merrick ha scritto:
Per quanto concerne l'avatar deve sicuramente rappresentare colori e tratti somatici evidenti, riconoscibili e riscontrabili in descrizione.
Ci sono, chiaramente, dettagli come eventuali cicatrici, nei o che ne so, per es. lentiggini, che potrebbero essere difficili da ricreare in un'immagine e in tal caso sarebbe opportuno evidenziarli subito in descrizione ( in azione ) nel caso fossero immediatamente visibili per chi ci VEDE in gioco, ma non li ha ritrovati nell'avatar per forza di cose.
Un pg positivo deve avere per forza un volto angelico e uno negativo deve sembrare uscito da un manicomio o da una galera? Tristi clichè e niente altro.
Il PG negativo non deve per forza sembrare uno uscito dal manicomio come quel Satana di @Zhael per carità, non ho mai detto questo XD ma quantomeno deve avere un aspetto serioso ed austero.
Il prototipo del PG positivo per me invece è Sora (il personaggio di Kingdom Hearts per chi non lo conoscesse), non un volto angelico ma nemmeno da duro: una via di mezzo. Ragionamento quest'ultimo che si estende al PG neutrale.
Eh, mi dispiace. Ma non concordo su tutta la linea.
Perchè un negativo dovrebbe essere per forza serio e austero? Dillo al Joker.
Un positivo deve sembrare per forza buono a prima vista? Non vedo perchè mai. Gli Angeli, tanto per dirne una, son terribili nelle loro espressioni.
E ti dirò di più, indipendentemente da tutto, anche dall'indole e dallo scopo ... con certi tratti s…
Un esempio di ciò che dici che l'abito non fa il monaco?
Heidi, che pippava le peggio cose tanto da vedere sorrisi nei monti e caprette che la salutavano >.>
o ancora Pollon, che usava una polverina bianca, ma talco non era.
Un positivo non non dovrebbe nè pippare nè fumare in quanto il corpo è il tempio dell'anima votata al dio.
Heidi, che pippava le peggio cose tanto da vedere sorrisi nei monti e caprette che la salutavano >.>
o ancora Pollon, che usava una polverina bianca, ma talco non era.
Un positivo non non dovrebbe nè pippare nè fumare in quanto il corpo è il tempio dell'anima votata al dio.
Il male si può annidare ovunque ed anche il bene, vedasi che comunque ci si può convertire spiritualmente.
Tornando OT: la descrizione fisica, l'avatar e le note del fato sono da attenersi ON, e le do per assodato anche se il player non le descrive (salvo i casi, che hanno il tag di camuffamento). il resto è tutto da scoprire.
Dastian ha scritto:
Merrick ha scritto:
Ronald ha scritto:
Merrick ha scritto:
Per quanto concerne l'avatar deve sicuramente rappresentare colori e tratti somatici evidenti, riconoscibili e riscontrabili in descrizione.
Ci sono, chiaramente, dettagli come eventuali cicatrici, nei o che ne so, per es. lentiggini, che potrebbero essere difficili da ricreare in un'immagine e in tal caso sarebbe opportuno evidenziarli subito in descrizione ( in azione ) nel caso fossero immediatamente visibili per chi ci VEDE in gioco, ma non li ha ritrovati nell'avatar per forza di cose.
Un pg positivo deve avere per forza un volto angelico e uno negativo deve sembrare uscito da un manicomio o da una galera? Tristi clichè e niente altro.
Il PG negativo non deve per forza sembrare uno uscito dal manicomio come quel Satana di @Zhael per carità, non ho mai detto questo XD ma quantomeno deve avere un aspetto serioso ed austero.
Il prototipo del PG positivo per me invece è Sora (il personaggio di Kingdom Hearts per chi non lo conoscesse), non un volto angelico ma nemmeno da duro: una via di mezzo. Ragionamento quest'ultimo che si estende al PG neutrale.
Eh, mi dispiace. Ma non concordo su tutta la linea.
Perchè un negativo dovrebbe essere per forza serio e austero? Dillo al Joker.
Un positivo deve sembrare per forza buono a prima vista? Non vedo perchè mai. Gli Angeli, tanto per dirne una, son terribili nelle loro espressioni.
E ti dirò di più, indipendentemente da tutto, anche dall'indole e dallo scopo ... co…
Avete capito @Merrick e @Khaelion?
La DESCRIZIONE FISICA, l'AVATAR e le note del fato sono da attenersi ON, e le do per assodato anche se il player non le descrive (salvo i casi, che hanno il tag di camuffamento). il resto è tutto da scoprire.
Parole di Dastian (e anche mie)
La DESCRIZIONE FISICA, l'AVATAR e le note del fato sono da attenersi ON, e le do per assodato anche se il player non le descrive (salvo i casi, che hanno il tag di camuffamento). il resto è tutto da scoprire.
Parole di Dastian (e anche mie)
questo post comunque sembra semplicemente un troll continuo che non porta a nessuna riflessione effettiva, grazie @Ronald <3
Ergot ha scritto:
questo post comunque sembra semplicemente un troll continuo che non porta a nessuna riflessione effettiva, grazie @Ronald <3
In un gioco di ruolo il personaggio sa ciò che vede e sente.
Altra risposta o spiegazione non serve.
Le linee guida di Lot son piuttosto chiare a riguardo:
1. La gestione ha più volte ribadito che il PG sà ciò che vede. l'avatar, la descrizione fisica e le note del fato, sono un ausilio all'interazione ma il tutto va portato in ON. Inoltre la scheda è regolamentata nella specifica sezione dei regolamenti di Lot che sono di libero accesso.
2. La regola aurea della Land è, e rimane, entrate e siate ciò che desiderate. Il PG è diretta estensione della fantasia del giocatore, non ci sono vincoli a riguardo se non quelli dettati dall'anatomia di razza. Allineamento, inclinazioni, mestiere, gilda non vincolano l'estetica del PG o il suo carattere, elementi che restano legati allo stile di roleplay di ciascun giocatore.
1. La gestione ha più volte ribadito che il PG sà ciò che vede. l'avatar, la descrizione fisica e le note del fato, sono un ausilio all'interazione ma il tutto va portato in ON. Inoltre la scheda è regolamentata nella specifica sezione dei regolamenti di Lot che sono di libero accesso.
2. La regola aurea della Land è, e rimane, entrate e siate ciò che desiderate. Il PG è diretta estensione della fantasia del giocatore, non ci sono vincoli a riguardo se non quelli dettati dall'anatomia di razza. Allineamento, inclinazioni, mestiere, gilda non vincolano l'estetica del PG o il suo carattere, elementi che restano legati allo stile di roleplay di ciascun giocatore.
Katinka ha scritto:
In un gioco di ruolo il personaggio sa ciò che vede e sente.
Altra risposta o spiegazione non serve.
@Dastian
Questo è un aspetto un po' pulcioso, in realtà.
Sul piano teorico, ogni personaggio potrebbe dare di sé (come è giusto che sia) una descrizione del tutto distante rispetto a quella del suo avatar o della sua scheda, e persino rispetto a quelle con cui si è sempre presentato in precedenza. Può farlo perché è un camouflage, perché sta giocando un'altra versione di sé, le possibilità ruolistiche sarebbero infinite se solo non ci fosse un elemento (sì inevitabile, ma di puro metagaming) ad inchiodarti lì: il tuo nickname in chat. Che nessuno dovrebbe dare per scontato, ma tecnicamente serve e quindi... va be...
Quindi che si fa? Prendi quello che viene descritto. E, se non si può farne a meno, ti immagini un sasso :p
Questo è un aspetto un po' pulcioso, in realtà.
Sul piano teorico, ogni personaggio potrebbe dare di sé (come è giusto che sia) una descrizione del tutto distante rispetto a quella del suo avatar o della sua scheda, e persino rispetto a quelle con cui si è sempre presentato in precedenza. Può farlo perché è un camouflage, perché sta giocando un'altra versione di sé, le possibilità ruolistiche sarebbero infinite se solo non ci fosse un elemento (sì inevitabile, ma di puro metagaming) ad inchiodarti lì: il tuo nickname in chat. Che nessuno dovrebbe dare per scontato, ma tecnicamente serve e quindi... va be...
Quindi che si fa? Prendi quello che viene descritto. E, se non si può farne a meno, ti immagini un sasso :p
Dastian ha scritto:
Katinka ha scritto:
In un gioco di ruolo il personaggio sa ciò che vede e sente.
Altra risposta o spiegazione non serve.
Eh, ma se il pg con cui interagisci descrive la scena intorno a sé, descrive il tono di voce, descrive che i capelli gli fanno swish e che ti guarda ma non descrive se stesso per forza di cose devi vedere la scheda sennò che fa ti immagini un sasso con i capelli che fanno swish e la voce cavernosa? XD (ne stanno molti che descrivono tutto tranne il pg che muovono 🤣🤣)
Ma certo.
Un conto, però, è vedere la scheda per l'aspetto fisico.
Un altro è considerare saputo TUTTO il resto della scheda.
la scheda avatar è così composta:
Informazioni Ufficiali dai Registri di LOT
Dati da scoprire in gioco
Dati non di gioco
Dati da scoprire in gioco
Dati non di gioco
Io mi baso su questo. Sui registri ovviamente dove possibile, mi gioco queste ricerche.
Sull'aspetto, abbigliamento and so on, tendo a descriverlo se non porta via tempo