domanda
Aperta da SidMay · ultima attività 26/09/2026 09:20 · 28 risposte · dati generati il 24/10/2026 22:54
mi chiedo se è in atto una sorta di "speciazione"
provo a spiegare, se ci riesco perchè non rientro in quell'ambito di categoria cui parlerò.
Ultimamente, (sono generosa) vedo che si richiede dagli organi competenti che seguono la parte Org del gioco, una profonda conoscenza di come redigere lettere, statuti, trattati e via discorrendo, come se tutti quelli iscritti qui a extremeland siano perfettamente in grado di poterlo farlo, ovvero pare che si richieda una conoscenza approfondita di come redigere lettere e richieste in un "certo modo" ..eccerto infatti a Lot son tutti avvocati, contabili, commercialisti, studiosi , professori ,avvocati e chi più ne ha più ne metta senza tenere conto del fatto che la maggioranza è (per fortuna) gente comune.
E se da bravo neofita scrivi qualcosa di semplice(come la sottoscritta ora) ti viene risposto che " ciò che scrivi non è esauriente" oppure se scrivi uno statuto semplice ma che ben definisce tutto quello che riguarda la gilda, ti vien detto che..."è troppo semplice" meglio arricchirlo-
Allora che fai? provi leggendo di qua e di la o chiedendo a chi ne sa più di te, cose scrivere e riscrivi un bello statuto arricchito come richiesto.
Eh
ovviamente non va bene
troppo complesso, troppo lungo ..insomma troppo di troppo, poi certo ti inseriscono tutte le regole del caso e tu, che già nel rela hai il tuo bel da fare, devi anche mettere in conto ore (che dovrebbero essere libere )per poter scrivere uno statuto o qualsiasi altra cosa, che "sia accettabile"
Quello che mi e chiedo è questo:
al dilà di saper o meno scrivere in italiano, si può semplificare il tutto senza per forza ricorrere a terminologie che perdonate ma davvero spesso sono poco comprensibili a meno di avere un vocabolario sempre a disposizione?
Evitiamo per favore battute sarcastiche che di fenomeni qui ne abbiamo abbastanza , serve chiarezza in ogni ambito, parole che siano comprensibili a tutti, checchè se ne dica non siamo tutti così "ferrati" o "nati imparati"
E' un gioco o una gara a chi è più bravo a fregare in diplomazia?
Perchè di esempi ve ne sono a iosa, basta voler vedere, senza considerare il fatto che poi questi "illuminati" del gioco cadono in cose davvero assurde , ma questa è un altra storia.
Grazie.
Ps
inutile metterlo in "governo" ed è inutile anche spiegare perchè-
Pps
o meglio, se ciò che si richiede è comprensibile anche se semplice come scritto, si può accettare senza per forza richiedere uno scritto "pomposo" e "ridondante"?
Per la gioia dei semplici come me.
ExtremeLot è un gioco. Deve rimanere tale. Punto. Quello che penso io è questo, ed è quello che ha sempre voluto la Gestione (si parlo di Erik e Petrus). Non serve erigere lettere da avvocatessa d'assalto per dire, ad esempio: alla tanerva son sbucati due Umanoidi che hanno distrutto la porta.
Semplice, conciso, esattamente leggibile e sintetico.
Semplice, conciso, esattamente leggibile e sintetico.
Niklauss ha scritto:
ExtremeLot è un gioco. Deve rimanere tale. Punto. Quello che penso io è questo, ed è quello che ha sempre voluto la Gestione (si parlo di Erik e Petrus). Non serve erigere lettere da avvocatessa d'assalto per dire, ad esempio: alla tanerva son sbucati due Umanoidi che hanno distrutto la porta.
Semplice, conciso, esattamente leggibile e sintetico.
Erik, siete voi?
Niklauss ha scritto:
ExtremeLot è un gioco. Deve rimanere tale. Punto. Quello che penso io è questo, ed è quello che ha sempre voluto la Gestione (si parlo di Erik e Petrus). Non serve erigere lettere da avvocatessa d'assalto per dire, ad esempio: alla tanerva son sbucati due Umanoidi che hanno distrutto la porta.
Semplice, conciso, esattamente leggibile e sintetico.
TaVerna v.v Tanerva lasciamolo per una prossima volta
Niklauss ha scritto:
ExtremeLot è un gioco. Deve rimanere tale. Punto. Quello che penso io è questo, ed è quello che ha sempre voluto la Gestione (si parlo di Erik e Petrus). Non serve erigere lettere da avvocatessa d'assalto per dire, ad esempio: alla tanerva son sbucati due Umanoidi che hanno distrutto la porta.
Semplice, conciso, esattamente leggibile e sintetico.
allora sarà bene informare chi richiede manoscritti statuti ecc ecc ecc.. ma soprattutto che risponda a missive o statuti o altro in maniera comprensibile. Se scrivo uno statuto semplice ma spiega le finalità della gilda, mi si fa il santo piacere di accettarlo così come è.
Se non sta bene perchè "povero di contenuti" allora me lo faccio redigere d achi me lo richiede, tanto le caratteristiche le conoscono, sono già scritte, devono solo "sintetizzarle", così io non sbaglio a scrivere e loro sono
contenti di averlo come vogliono.
Un conto è essere pomposi e ridondanti, un conto è esprimersi. Come ogni altra competenza a questo mondo c'è chi eccelle di natura, chi ci si è fatto il mazzo e semplicemente chi data competenza non ce l'ha, e magari ne ha mille altre.
Se tu scrivi, cito:
"Allora che fai? provi leggendo di qua e di la o chiedendo a chi ne sa più di te, cose scrivere e riscrivi un bello statuto arricchito come richiesto."
Allora credo che il problema citato l'hai già risolto. Hai ritenuto di voler migliorare qualcosa che hai fatto e ti sei informata leggendo e chiedendo? Top, non saprei proprio consigliare di meglio.
Che poi si parli di uno statuto che non è stato accettato beh, il problema potrebbe essere di altro genere: magari tu pensi abbia tutto quello che gli occorre ma chi VALUTA non è d'accordo con te. E li sta tutto nell'accettare la "validità del validatore". Del resto se tu ritieni che "Se scrivo uno statuto semplice ma spiega le finalità della gilda, mi si fa il santo piacere di accettarlo così come è." uno può semplicemente scegliere di NON farti quel santo favore, e ritenere che invece uno statuto vada scritto in un certo modo e con dati paletti. Qui si arriva alla domanda: entrata in un gdr che ha le sue regole e chi decide, sei disposta ad accettarle nel bene e nel male?
Se si, nessun problema. Se no provi a cambiare le cose con i mezzi forniti (camere ecc) o che ti piaccia o meno ingoi il rospo. De resto nessuno qui è obbligato a restare.
@Corvo
perdona ma forse non hai capito il problema.
Non è in quello che è scritto nello statuto che va benissimo, ma è ...troppo...ridondante? corposo?
perdona ma perchè dovete sempre capire l'otto per il diciotto?
Le regole IO le segio...IO
non comprendo altre cose che ho, appunto, qui esposto.
trovami quante volte hai visto" polemiche"(parola che ripeto è tanto amata a Lot quando non si sa cosa rispondere)Ida parte mia e poi ne riparliamo.
Se scrivo una cosa non è mai per caso e difficilmente troverai 3d miei in questa bacheca.
AD ogni modo grazie per la risposta.
Ho menzionato uno statuto come esempio perchè lo avevi fatto tu, io ovviamente non l'ho letto quindi non posso giudicare e in ogni caso non occupandomene in questa land sarebbe in ogni caso un giudizio inutile. Se segui le regole buon per te, ma anche se non lo facessi io che c'entro? Non sono nemmeno una Guardia. Esattamente come riguardo alle polemiche, parola che peraltro personalmente non apprezzo: che tu ne faccia o non ne faccia onestamente non lo so e sei liberissima di fare tutte le polemiche che ritieni se lo ritieni.
Credo che forse sia tu a ad avere almeno in parte frainteso quello che ho scritto, ma hey, capita.
SidMay ha scritto:
@Corvo
perdona ma forse non hai capito il problema.
Non è in quello che è scritto nello statuto che va benissimo, ma è ...troppo...ridondante? corposo?
perdona ma perchè dovete sempre capire l'otto per il diciotto?
Le regole IO le segio...IO
non comprendo altre cose che ho, appunto, qui esposto.
trovami quante volte hai visto" polemiche"(parola che ripeto è tanto amata a Lot quando non si sa cosa rispondere)Ida parte mia e poi ne riparliamo.
Se scrivo una cosa non è mai per caso e difficilmente troverai 3d miei in questa bacheca.
AD ogni modo grazie per la risposta.
@Corvo
hai menzionato uno statuto come esempio senza conoscere lo statuto....appunto, senza essere a conoscenza di quanto ho esposto.
Niente altro da dire, come sempre prima di replicare sarebbe bene conoscere, o quanto meno chiedere.
SidMay ha scritto:
@Corvo
hai menzionato uno statuto come esempio senza conoscere lo statuto....appunto, senza essere a conoscenza di quanto ho esposto.
Niente altro da dire, come sempre prima di replicare sarebbe bene conoscere, o quanto meno chiedere.
Ho menzionato UNO STATUTO come esempio, senza conoscere IL TUO statuto perchè DEL TUO STATUTO non mi interessa e non era affatto il fulcro del mio discorso. Comincio a capire cosa intendi quando dici che ti serve un dizionario però.
@Corvo
va bene, mi rimetto alla tua infinita conoscenza e ammetto la mia profonda ignoranza.
Su una delle due cose hai senz'altro ragione, ti lascio a riflettere su quale. Per il resto quando vuoi.
@ Corvo
non serve e neanche ci tengo, direi che è palese e non solo per me.
Saluti e buon gioco ma ti ricordo che hai commentato sulla base del nulla ..a te riflettere cosa.
Premetto che ho letto tutto e parlo da profana, non essendo mai stata master o vice-master "alle prese con la burocrazia lottiana nel redigere statuti".
Detto ciò posso esprimermi dicendo solo che nelle linee guida si potrebbe espressamente chiedere "qualcosa" di basilare o che appunto serve per non arrivare al punto di " ciò che scrivi non è esauriente". E la cosa mi pare sia scritta già in REGOLE, nell'apposita sezione.
Tengo a precisare che sono una gildata della Colonia, ho letto la proposta di Statuto e a me sembra più che esauriente. E' ben scritto e ogni carica ha il suo perchè.
Sembrerà strano, ma non sono di parte, se mi girano gli zebedei, gilda o non gilda, mi arrabbio uguale. Comunque, ogni carica è stata ampiamente descritta nelle sue mansioni, la descrizione di cosa sia la corporazione, cosa si prefigge ect, mi pare proprio sia ben espressa.
Se ci fosse qualcosa di "non esauriente" , chi di dovere, dovrebbe specifarne il cosa, il dove ect... Dovrebbe inserire un vademecum con esempio di una gilda/mestiere "tipo" e non solo "descrizione delle mansioni- numero di caratteri max, grafica ect.
Extremelot è un gioco, non è la vita vera, non capisco questo accanimento su uno Statuto "fantoccio", manco fossimo in tribunale in causa penale.
Detto ciò posso esprimermi dicendo solo che nelle linee guida si potrebbe espressamente chiedere "qualcosa" di basilare o che appunto serve per non arrivare al punto di " ciò che scrivi non è esauriente". E la cosa mi pare sia scritta già in REGOLE, nell'apposita sezione.
Tengo a precisare che sono una gildata della Colonia, ho letto la proposta di Statuto e a me sembra più che esauriente. E' ben scritto e ogni carica ha il suo perchè.
Sembrerà strano, ma non sono di parte, se mi girano gli zebedei, gilda o non gilda, mi arrabbio uguale. Comunque, ogni carica è stata ampiamente descritta nelle sue mansioni, la descrizione di cosa sia la corporazione, cosa si prefigge ect, mi pare proprio sia ben espressa.
Se ci fosse qualcosa di "non esauriente" , chi di dovere, dovrebbe specifarne il cosa, il dove ect... Dovrebbe inserire un vademecum con esempio di una gilda/mestiere "tipo" e non solo "descrizione delle mansioni- numero di caratteri max, grafica ect.
Extremelot è un gioco, non è la vita vera, non capisco questo accanimento su uno Statuto "fantoccio", manco fossimo in tribunale in causa penale.
Per mio vissuto personale non ho avuto questa sensazione / esperienza
Silenzio ha scritto:
Per mio vissuto personale non ho avuto questa sensazione / esperienza
e quindi?
perchè rispondi ad una esperienza di cui non sai nulla per "tuo vissuto personale"?
Anch'io posso dire, come Silenzio, di non aver avuto questa sensazione/esperienza - soprattutto nel presentare uno statuto a chi di dovere; a questo punto mi piacerebbe leggere di cosa si sta parlando nello specifico, giusto per avere un'idea più chiara.
SidMay ha scritto:
@Corvo
va bene, mi rimetto alla tua infinita conoscenza e ammetto la mia profonda ignoranza.
Il 37% degli adulti italiani (tra i 16 e i 64 anni) si trova sotto la soglia minima di alfabetizzazione e riesce a comprendere solo testi molto brevi e semplici.
Il dato emerge dai rapporti internazionali sulla competenza di lettura e istruzione, come l'indagine dell'OCSE.
Dettagli del fenomeno
- Analfabetismo funzionale: Si tratta della capacità di decifrare le parole ma con grandi difficoltà nel capire il significato profondo di testi articolati, articoli di giornale o documenti complessi (come bollette e contratti).
- Il coinvolgimento dei laureati: Il problema non riguarda solo chi ha bassi titoli di studio; il limite si estende anche a una percentuale significativa di persone laureate (circa il 16%, a fronte di una media OCSE del 10%).
- Impatto sociale: La carenza di queste competenze rende i cittadini più esposti alla disinformazione e alle notizie false, riducendo la partecipazione consapevole alla vita civile e democratica del Paese.
purtroppo @SidMay, è una battaglia contro i mulini a vento :3 non te ne fare - minimamente <3
Ergot ha scritto:
SidMay ha scritto:
@Corvo
va bene, mi rimetto alla tua infinita conoscenza e ammetto la mia profonda ignoranza.
Il 37% degli adulti italiani (tra i 16 e i 64 anni) si trova sotto la soglia minima di alfabetizzazione e riesce a comprendere solo testi molto brevi e semplici.
Il dato emerge dai rapporti internazionali sulla competenza di lettura e istruzione, come l'indagine dell'OCSE.
Dettagli del fenomeno
Analfabetismo funzionale: Si tratta della capacità di decifrare le parole ma con grandi difficoltà nel capire il significato profondo di testi articolati, articoli di giornale o documenti complessi (come bollette e contratti).
Il coinvolgimento dei laureati: Il problema non riguarda solo chi ha bassi titoli di studio; il limite si estende anche a una percentuale significativa di persone laureate (circa il 16%, a fronte di una media OCSE del 10%).
Impatto sociale: La carenza di queste competenze rende i cittadini più esposti alla disinformazione e alle notizie false, riducendo la partecipazione consapevole alla vita civile e democratica del Paese.
purtroppo @SidMay, è una battaglia contro i mulini a vento :3 non te ne fare - minimamente <3
Vai Ergy tifo per voi, bellissima coppia, se uscite insieme offro io!
Prendi lo statuto, mettilo su un'AI: chat gpt, o google gemini, scrivi: rendilo più scorrevole, togli gli errori, meno ridondante e sintetizzalo.
E vedi il risultato. Per lo meno risparmi ore di lavoro e in due secondi hai lo statuto rifatto.
quindi ora per scrivere qualcosa di accettabile in un gioco che dovrebbe essere uno svago, si deve usare per forza l'IA ?
Pensare che sarebbe meglio rivedere alcune cose? Questo correre dietro alle pseudo innovazioni tecnologiche (pseudo perchè non sono nuove ma solo ora hanno il loro bel boom mediatico e non solo) da quello che vedo non arricchisce il gioco, lo impoverisce, poi ovvio ognuno è libero di fare come vuole e a me sta bene.
E' stato esposto un problema in generale e leggendo bene ciò che ha scritto chi ha aperto il post è stato solo citato un esempio in cui si dichiara che se scrivi in un modo ti dicono così se lo riscrivi ti dicono cosà. Se poi si capisce una cosa per un altra ci sta ,nello scrivere mancano tanti elementi che aiuterebbero a capire. Ma proprio per questo sono sempre stato dell'idea che invece di fare polemica se qualcosa non ti torna, o potrebbe essere male interpretata (e a dire il vero leggendo era lapalissiano che era stato male interpretato)chiarisciti in privato, farai sempre una splendida figura anche se "non pubblica"
E non mi riferisco a chi ha aperto il post.
Hai ragione.
Corvo ha scritto:
Ergot ha scritto:
SidMay ha scritto:
@Corvo
va bene, mi rimetto alla tua infinita conoscenza e ammetto la mia profonda ignoranza.
Il 37% degli adulti italiani (tra i 16 e i 64 anni) si trova sotto la soglia minima di alfabetizzazione e riesce a comprendere solo testi molto brevi e semplici.
Il dato emerge dai rapporti internazionali sulla competenza di lettura e istruzione, come l'indagine dell'OCSE.
Dettagli del fenomeno
Analfabetismo funzionale: Si tratta della capacità di decifrare le parole ma con grandi difficoltà nel capire il significato profondo di testi articolati, articoli di giornale o documenti complessi (come bollette e contratti).
Il coinvolgimento dei laureati: Il problema non riguarda solo chi ha bassi titoli di studio; il limite si estende anche a una percentuale significativa di persone laureate (circa il 16%, a fronte di una media OCSE del 10%).
Impatto sociale: La carenza di queste competenze rende i cittadini più esposti alla disinformazione e alle notizie false, riducendo la partecipazione consapevole alla vita civile e democratica del Paese.
purtroppo @SidMay, è una battaglia contro i mulini a vento :3 non te ne fare - minimamente <3
Vai Ergy tifo per voi, bellissima coppia, se uscite insieme offro io!
ma che tieni da offrire @Sherva / @Corvo ja fa nu poc' u' serij mannaggia Themis, fly down baby <3
Il burocratese è un virus che si è insinuato dappertutto, dagli uffici postali alle istituzioni, dalle piccole imprese a conduzione familiare ai GDR by chat, soprattutto quando si ha a che fare con discussioni di carattere amministrativo, fiscale e organizzativo.
Non mi sorprende che debba avere a che fare con esso anche qui. Ad ogni modo, non avendo elementi a sufficienza, non posso capire fino in fondo cosa ti è stato contestato, se la "semplicità", la "mancanza di chiarezza" o la "superficialità", ma comprendo lo sfogo: a volte può essere difficile farsi strada in questo linguaggio "notarile", soprattutto se non si capisce che cosa, dall'altra parte, ti stiano chiedendo!
Non mi sorprende che debba avere a che fare con esso anche qui. Ad ogni modo, non avendo elementi a sufficienza, non posso capire fino in fondo cosa ti è stato contestato, se la "semplicità", la "mancanza di chiarezza" o la "superficialità", ma comprendo lo sfogo: a volte può essere difficile farsi strada in questo linguaggio "notarile", soprattutto se non si capisce che cosa, dall'altra parte, ti stiano chiedendo!
Ergot ha scritto:
Corvo ha scritto:
Ergot ha scritto:
SidMay ha scritto:
@Corvo
va bene, mi rimetto alla tua infinita conoscenza e ammetto la mia profonda ignoranza.
Il 37% degli adulti italiani (tra i 16 e i 64 anni) si trova sotto la soglia minima di alfabetizzazione e riesce a comprendere solo testi molto brevi e semplici.
Il dato emerge dai rapporti internazionali sulla competenza di lettura e istruzione, come l'indagine dell'OCSE.
Dettagli del fenomeno
Analfabetismo funzionale: Si tratta della capacità di decifrare le parole ma con grandi difficoltà nel capire il significato profondo di testi articolati, articoli di giornale o documenti complessi (come bollette e contratti).
Il coinvolgimento dei laureati: Il problema non riguarda solo chi ha bassi titoli di studio; il limite si estende anche a una percentuale significativa di persone laureate (circa il 16%, a fronte di una media OCSE del 10%).
Impatto sociale: La carenza di queste competenze rende i cittadini più esposti alla disinformazione e alle notizie false, riducendo la partecipazione consapevole alla vita civile e democratica del Paese.
purtroppo @SidMay, è una battaglia contro i mulini a vento :3 non te ne fare - minimamente <3
Vai Ergy tifo per voi, bellissima coppia, se uscite insieme offro io!
ma che tieni da offrire @Sherva / @Corvo ja fa nu poc' u' serij mannaggia Themis, fly down baby <3
Io flyio dove mi pare e a te rode non poterci fare un accidente, si, molto triste. Il primo passo è non scavarsi fosse di cringe come le tue, ma come ho già detto hey, se vuoi smettere di ridicoleggiare e parlarne sentiti libero di scrivermi. Oppure continuare cosi, onestamente a me fai un pò tristezza quando non sa più neanche scegliere una lingua oltre il non avere niente da dire.
Ciao a tutti! ^^ sono (siamo) l'Elefante nella Stanza.
Ebbene, l'Unicorno, quel tanto puccioso essere mitologico che in Lot si trasforma Brutto et Cattivo mostro assetato di burocratese e nefaste di richieste.
Ciò premesso, lo Statuto di SidMay andava bene MA - c'è sempre un Ma - era sin troppo descrittivo e vincolante per le cariche così come sono state esposte.
Quando riceviamo uno Statuto, di chiunque sia, abbiamo quel maledetto vizio di renderlo standard a tutti gli altri attualmente vigenti e presenti, approvati che sono in libera visione in Simboli.
Questo, con il semplice e unico fine di creare un modello simile per tutti.
Esempio, non vincolante al caso: avere una carica con 2500 caratteri dove viene spiegato come il PG deve muoversi è limitativo; avere una carica in cui si descrive il ruolo, lasciando libero spunto di gioco, è sostanzialmente diverso.
Sono solo rammaricata che SidMay non abbia deciso di parlarne con noi, preferendo una pubblica piazza: ti avremmo spiegato le stesse cose che ho scritto qui. ^^
Df.
In questo post e in certe risposte vedo una rabbia che, da chi ribadisce più volte che si tratta soltanto di un gioco, mi sembra esagerata. Me ne dispiaccio.
Certo, si può chiedere ai ragazzoni dell'Unicorno di essere più chiari nelle spiegazioni; ma tutto il resto mi sembra un'esagerazione fuori da ogni approccio ragionevole.
Mi fa sorridere anche l'affermazione che si debba avere sempre il dizionario a disposizione: siamo su internet, letteralmente bastano 3 click per leggere l'etimologia e la definizione di un termine. Che poi è la lingua italiana. Il che mi fa pensare che non si vogliano investire manco 30 secondi del proprio tempo per migliorarsi, ma si PRETENDE che altri si adeguino ai propri modi.
Si parla di chiarezza. Ecco. Magari sarebbe bastato scrivere all'Unicorno chiedendo, per favore, più chiarezza.
Infine, quando si pubblica un post in bacheca liberi, bisognerebbe rispettare le opinioni di tutti. Invece, si è preferito attaccare chiunque abbia dato una risposta non in linea con il pensiero dell'autrice del post. Il che mi fa sorgere altre domande e dubbi, ma vabbè. Il rispetto prima si dà, poi si ottiene. Non il contrario.
i miei due centesimi.
Menkahhor ha scritto:
In questo post e in certe risposte vedo una rabbia che, da chi ribadisce più volte che si tratta soltanto di un gioco, mi sembra esagerata. Me ne dispiaccio.
Certo, si può chiedere ai ragazzoni dell'Unicorno di essere più chiari nelle spiegazioni; ma tutto il resto mi sembra un'esagerazione fuori da ogni approccio ragionevole.
Mi fa sorridere anche l'affermazione che si debba avere sempre il dizionario a disposizione: siamo su internet, letteralmente bastano 3 click per leggere l'etimologia e la definizione di un termine. Che poi è la lingua italiana. Il che mi fa pensare che non si vogliano investire manco 30 secondi del proprio tempo per migliorarsi, ma si PRETENDE che altri si adeguino ai propri modi.
Si parla di chiarezza. Ecco. Magari sarebbe bastato scrivere all'Unicorno chiedendo, per favore, più chiarezza.
Infine, quando si pubblica un post in bacheca liberi, bisognerebbe rispettare le opinioni di tutti. Invece, si è preferito attaccare chiunque abbia dato una risposta non in linea con il pensiero dell'autrice del post. Il che mi fa sorgere altre domande e dubbi, ma vabbè. Il rispetto prima si dà, poi si ottiene. Non il contrario.
i miei due centesimi.
dove vedi che l'autore del post non ha rispettato le opinioni altrui? io vedo solo una risposta a Corvo.
Se scrivi: "quando si pubblica un post in bacheca liberi bisognerebbe ecc ecc", sarò strano ma secondo me ti stai riferendo all'autore del post.
Non vedo altri interventi da parte di SidMay
Io avrei un idea intelligenza artificiale, a me ha scritto una lettera di reclamo che pareva scritta da un avvocato. Poi non l'ho mandata perchè non sono quel tipo di persona ma li per li con quello che mi è capitato c'è mancato poco