Chiarezza sulla proposta dei doppi invii
Aperta da Heleth · ultima attività 24/10/2026 15:33 · 21 risposte · dati generati il 25/10/2026 02:03
Io, come altri sostenitori della proposta abbiamo notato che la PERG-2026-196 (Moderazione Doppi Invii) è stata respinta, tuttavia abbiamo alcune perplessità circa le modalità che hanno portato alla decisione definitiva elaborata dalla Camera dei Custodi. Sarebbe gradito qualche chiarimento circa il funzionamento del sistema. Nella cronologia recente osserviamo che:
14/10/2026 09:18 Approvata dalla Camera dei Maestri SISTEMA
17/10/2026 09:54 In attesa di ratifica della Proprieta' (approvata CM, appello scaduto) SISTEMA
17/10/2026 14:07 Cambio stato forzato a: in_valutazione_cc Cancelliere che ne pensate? jaer?
17/10/2026 14:20 Scadenza estesa automaticamente +48h (quorum non raggiunto) SISTEMA
19/10/2026 14:28 Respinta definitivamente dalla Camera dei Custodi SISTEMA
Ora, dal manuale d'uso apprendiamo che:
(La) Camera dei Custodi (secondo livello): composta da Unicorno, Fato, Senato delle Razze, Moderazione e Universitas. Interviene solo in appello. I suoi verdetti sono definitivi e inappellabili.
E poiché leggiamo che:
17/10/2026 09:54 In attesa di ratifica della Proprieta' (approvata CM, appello scaduto) SISTEMA
Sarebbe opportuno - per mere questioni di trasparenza - capire perché si è forzata la valutazione alla CC al termine di questo periodo.
Se è intervenuta direttamente la proprietà sarebbe opportuno modificare le regole e chiedersi perché una tale proposta, peraltro largamente condivisa da utenza e CM, debba richiedere la valutazione definitiva e inappellabile di Jaer (master delle Guardie Ducali) e pochi altri (non necessariamente coinvolti nella vita "attiva" ON della community) senza che venga valutata minimamente l'ipotesi di estendere i caratteri a 2500 e cercare quindi un compromesso fra le parti. Ha fatto appello qualcuno? Se sì, possiamo introdurre nella cronologia una dicitura che permetta di capirlo in modo totalmente anonimizzato, visto che uno leggendo "appello scaduto" pensa che si sia andati oltre i termini senza contestazioni? Inoltre, è davvero legittimo far scegliere a 3 contrari e 1 favorevole in merito a una proposta che nei Maestri aveva trovato ben 23 favorevoli? Sarebbe possibile come avvenuto in altre proposte respinte ricevere un commento che illustri il perché della decisione?
Grazie per l'attenzione.
14/10/2026 09:18 Approvata dalla Camera dei Maestri SISTEMA
17/10/2026 09:54 In attesa di ratifica della Proprieta' (approvata CM, appello scaduto) SISTEMA
17/10/2026 14:07 Cambio stato forzato a: in_valutazione_cc Cancelliere che ne pensate? jaer?
17/10/2026 14:20 Scadenza estesa automaticamente +48h (quorum non raggiunto) SISTEMA
19/10/2026 14:28 Respinta definitivamente dalla Camera dei Custodi SISTEMA
Ora, dal manuale d'uso apprendiamo che:
(La) Camera dei Custodi (secondo livello): composta da Unicorno, Fato, Senato delle Razze, Moderazione e Universitas. Interviene solo in appello. I suoi verdetti sono definitivi e inappellabili.
E poiché leggiamo che:
17/10/2026 09:54 In attesa di ratifica della Proprieta' (approvata CM, appello scaduto) SISTEMA
Sarebbe opportuno - per mere questioni di trasparenza - capire perché si è forzata la valutazione alla CC al termine di questo periodo.
Se è intervenuta direttamente la proprietà sarebbe opportuno modificare le regole e chiedersi perché una tale proposta, peraltro largamente condivisa da utenza e CM, debba richiedere la valutazione definitiva e inappellabile di Jaer (master delle Guardie Ducali) e pochi altri (non necessariamente coinvolti nella vita "attiva" ON della community) senza che venga valutata minimamente l'ipotesi di estendere i caratteri a 2500 e cercare quindi un compromesso fra le parti. Ha fatto appello qualcuno? Se sì, possiamo introdurre nella cronologia una dicitura che permetta di capirlo in modo totalmente anonimizzato, visto che uno leggendo "appello scaduto" pensa che si sia andati oltre i termini senza contestazioni? Inoltre, è davvero legittimo far scegliere a 3 contrari e 1 favorevole in merito a una proposta che nei Maestri aveva trovato ben 23 favorevoli? Sarebbe possibile come avvenuto in altre proposte respinte ricevere un commento che illustri il perché della decisione?
Grazie per l'attenzione.
Ringrazio molto per aver aperto questo thread e per il sostegno alla proposta che speravo avrebbe riportato un po’ più di gioco in chat pubblica.
Per gli stessi dubbi ho scritto al Conte Erik che mi ha detto che è stata la proprietà stessa a forzare il passaggio in camera dei custodi anche se non è previsto dal regolamento.
Non riporto lo scambio perché credo sia vietato dal regolamento riportare missive private, comunque segnalo al Conte.
Lyrica ha scritto:
Ringrazio molto per aver aperto questo thread e per il sostegno alla proposta che speravo avrebbe riportato un po’ più di gioco in chat pubblica.
Per gli stessi dubbi ho scritto al Conte Erik che mi ha detto che è stata la proprietà stessa a forzare il passaggio in camera dei custodi anche se non è previsto dal regolamento.
Non riporto lo scambio perché credo sia vietato dal regolamento riportare missive private, comunque segnalo al Conte.
Grazie! Sarebbe bello ricevere un commento pubblico per tutti visto che la proposta ha carattere di interesse generale, specie considerato il largo sostegno ricevuto dalla pergamena.
Ne approfitto inoltre per chiedere ad ERIK se la respinta definitiva sia da interpretarsi per ogni successiva proposta legata ai doppi invii o se, invece, sia possibile inoltrarne una ulteriore, questa volta incentrata più sull'aumento leggero dei caratteri (cambierebbe quindi l'oggetto e il soggetto della proposta).
Buongiorno,
Segnalo solo che le pergamene permettono un unico argomento di discussione.
Quella qui segnata era sul DOPPIO INVIO.
Nulla vieta di sottomettere, quindi, una pergamena per una diversa proposta come, appunto, l'aumento dei caratteri.
@Heleth
Segnalo solo che le pergamene permettono un unico argomento di discussione.
Quella qui segnata era sul DOPPIO INVIO.
Nulla vieta di sottomettere, quindi, una pergamena per una diversa proposta come, appunto, l'aumento dei caratteri.
@Heleth
KillingHand ha scritto:
Buongiorno,
Segnalo solo che le pergamene permettono un unico argomento di discussione.
Quella qui segnata era sul DOPPIO INVIO.
Nulla vieta di sottomettere, quindi, una pergamena per una diversa proposta come, appunto, l'aumento dei caratteri.
@Heleth
Sì, era esattamente il mio punto, ma essendo un 'topic' abbastanza piccante magari la proprietà aveva posto il veto ad ogni proposta legata al tema. Non avendo accesso alle discussioni è diffiicle saperlo.
Il fatto che la Proprietà non abbia bocciato a prescindere la cosa, ma che l'abbia sottomessa alla camera dei custodi, direi che risponde alla questione.
Potrei sbagliarmi, ma se non erro @ERIK stesso aveva già annunciato che qualunque richiesta volta ad "aumentare" i caratteri sarebbe stata cassata.
Se così fosse, sarebbe più utile saperlo in anticipo al fine di non sprecare la possibilità di un'istanza che per quanti consensi potrebbe ottenere, non avrebbe comunque alcun risultato.
KillingHand ha scritto:
Il fatto che la Proprietà non abbia bocciato a prescindere la cosa, ma che l'abbia sottomessa alla camera dei custodi, direi che risponde alla questione.
Nì, nel senso che magari si è deciso dietro le quinte, magari proprio a seguito della discussione, che non si sarebbero accettate ulteriormente proposte del genere. Inoltre @Merrick solleva un punto legittimo.
Heleth ha scritto:
KillingHand ha scritto:
Il fatto che la Proprietà non abbia bocciato a prescindere la cosa, ma che l'abbia sottomessa alla camera dei custodi, direi che risponde alla questione.
Nì, nel senso che magari si è deciso dietro le quinte, magari proprio a seguito della discussione, che non si sarebbero accettate ulteriormente proposte del genere. Inoltre @Merrick solleva un punto legittimo.
Le decisioni "Dietro le quinte" non appartengono al modus operandi della proprietà (ne delle sue dirette emanazioni, Moderazione e Guardie incluse - NDR) .
@erik però potrà fare maggiore chiarezza sulla possibilità o meno di aumentare i caratteri in alcuna o tutte le situazioni.
@erik però potrà fare maggiore chiarezza sulla possibilità o meno di aumentare i caratteri in alcuna o tutte le situazioni.
Grazie, volentieri leggerò la risposta pubblica della Proprietà.
Aggiungo che ovviamente non era stato fatto nessun appello essendo la proposta approvata. È stata proprio una deviazione voluta rispetto al regolamento previsto.
Sarebbe bello se fosse possibile riconsiderare la decisione della camera dei Custodi visto l’ampio appoggio ricevuto, o valutare lo spunto per altre possibili soluzioni.
C’è una larga parte dell’utenza, come si è visto, che ama a scrivere azioni più lunghe ed è costretta a farlo in privato perché succede davvero che si venga esiliati se capita più di una volta di essere moderati per doppio invio.
Queste scritture più lunghe avvengono di solito in giocata con player dai gusti simili, non si impongono a player più sintetici.
E mi sono stupita di scoprire che a quanto pare c’è davvero qualcuno che segnala alle guardie dalla backchat le giocate degli altri come hobby :P sarebbe interessante capire quante delle segnalazioni che arrivano alle guardie siano effettivamente di questi “controllori morali” e quanti di personaggi effettivamente giocanti in quel momento in quella chat.
Ringrazio comunque tutti per il supporto, la gentilezza e la disponibilità al confronto.
Lyrica ha scritto:
[.Omissis.] perché succede davvero che si venga esiliati se capita più di una volta di essere moderati per doppio invio.
Queste scritture più lunghe avvengono di solito in giocata con player dai gusti simili, non si impongono a player più sintetici.
[.Omissis.]
La Moderazione ricorda che i provvedimenti che portano all'esilio in caso di doppio invio, oltre che rari, sono portati in alcune situazioni specifiche.
Il fatto che siano in giocate "autorizzate" da entrambe le parti non esula il fatto che , all'atto pratico, si sta violando una delle regole del sito.
Se poi questa regola verrà cambiata, la moderazione si adeguerà alle nuove linee guida.
Ma resta il fatto che se una cosa non è permessa, non è permessa.
Segnalazioni, non segnalazioni, autorizzata dai giocatori o meno non fa differenza e non bisogna stupirsi delle segnalazioni di altri giocatori: stanno semplicemente segnalando un comportamento fuori le regole.
Che sia una doppia azione o un comportamento lesivo, sempre di azioni non permesse si tratta.
La Moderazione
Il fatto che siano in giocate "autorizzate" da entrambe le parti non esula il fatto che , all'atto pratico, si sta violando una delle regole del sito.
Se poi questa regola verrà cambiata, la moderazione si adeguerà alle nuove linee guida.
Ma resta il fatto che se una cosa non è permessa, non è permessa.
Segnalazioni, non segnalazioni, autorizzata dai giocatori o meno non fa differenza e non bisogna stupirsi delle segnalazioni di altri giocatori: stanno semplicemente segnalando un comportamento fuori le regole.
Che sia una doppia azione o un comportamento lesivo, sempre di azioni non permesse si tratta.
La Moderazione
@Killinghand
Chiaro. In questo momento chiaramente il fatto che le parti siano d’accordo non giustifica l’uso del doppio invio. La proposta era volta proprio a modificare questa regola che giustamente viene fatta rispettare nei termini previsti. 
Anche la mia proposta sugli struzzi aveva ricevuto solo voti positivi, ma i nostri voti sono interamente inutili, alla fine decidono solo questi fantomatici CUSTODI e ne basta uno in disaccordo per mandare tutto a monte.
Fa riflettere su quanto inutile sia l'intero sistema di camere: si fa prima a sottoporre le proposte a queste EMINENZE di qualunque colore siano, e accettare che ogni innovazione o miglioria dipende solo da quello che loro HANNO VOGLIA DI APPROVARE.
Reitero nel dire quanto triste e inutile sia non permettere a due persone che IN COMUNE ACCORDO hanno voglia di scrivere e leggere un paio di righe in più in un GDR TESTUALE. Siamo veramente solo qui a spendere in gadget e ad accontentare i poveri tristoni segnalatori di chat in chat? Che ve ne frega se due persone giocano con qualche riga in più quando non danno fastidio a nessuno se non a qualche ego ferito?
EVOLVIAMOCI.
Corvo ha scritto:
Anche la mia proposta sugli struzzi aveva ricevuto solo voti positivi, ma i nostri voti sono interamente inutili, alla fine decidono solo questi fantomatici CUSTODI e ne basta uno in disaccordo per mandare tutto a monte.
Fa riflettere su quanto inutile sia l'intero sistema di camere: si fa prima a sottoporre le proposte a queste EMINENZE di qualunque colore siano, e accettare che ogni innovazione o miglioria dipende solo da quello che loro HANNO VOGLIA DI APPROVARE.
Reitero nel dire quanto triste e inutile sia non permettere a due persone che IN COMUNE ACCORDO hanno voglia di scrivere e leggere un paio di righe in più in un GDR TESTUALE. Siamo veramente solo qui a spendere in gadget e ad accontentare i poveri tristoni segnalatori di chat in chat? Che ve ne frega se due persone giocano con qualche riga in più quando non danno fastidio a nessuno se non a qualche ego ferito?
EVOLVIAMOCI.
Più che altro non capisco che titolo abbiano queste 5 figure per poter dirigere il gioco altrui considerato che spesso sono figure per nulla coinvolte con l'ON o che sono soggette a cambi abbastanza frequenti nel direttivo (specialmente Unicorno e Fato). Io trovo che il peso del voto dei Maestri, cioè di quei master che creano effettivamente il gioco sulla land (anche là con le dovute eccezioni, per carità, ma la maggior parte è attiva), debba essere decisamente maggiore. Poi perché il voto di Universitas o master del Senato deve valere quanto quello di uno del Fato o dell'Unicorno se, per esempio, si sta dibattendo di tematiche fuori dalla loro sfera di competenza? Il sistema va rivisto.
@Corvo
Viene in effetti un po’ di tristezza a constatare che nonostante si riesca, con tutte le difficoltà del caso ed un grande supporto “popolare”, a far approvare una proposta con tutti i crismi del sistema bicamerale…alla fine si devii dal regolamento e la votazione di poche (seppur certamente competenti) persone possa vanificare tutto.
Ma ne prendiamo atto, continuerò a giocare in chat privata le giocate dove potrei fare doppi invii.
Qualcosa mi dice che se proponessimo "paga dieci euro ogni riga in più che mandi" lo approverebbero in tempo zero.
Posto che ciò che sto per dire NON riguarda la proposta in sé (che nella sua formulazione originaria, ovvero limitare le segnalazioni solo a chi è attivo in chat, la trovavo anche sensata perché scoraggia il bullismo da bc che ormai impera in questa land, così come quello da bacheca/anonimo, del resto), credo che l'"autorevolezza" della camera dei custodi derivi dal fatto che loro hanno un contatto diretto con la proprietà e con le direttive generali che la proprietà dà a chi è deputato ad una forma di controllo del gioco. Queste persone possono piacere o meno in termini di approccio al gioco, ma ha senso che su certi argomenti abbiano l'ultima parola (anche se quella parola non piace e non nego che alcune volte nemmeno a me è piaciuta. Non sto facendo una difesa a spada tratta tanto per). Non si può pensare che in un gioco vasto, articolato e stratificato come lot la proprietà emani un decalogo omnicomprensivo su tutto per una mera questione di limpidezza, spesso i problemi sorgono nel momento in cui si fa una proposta o richiesta. Senza contare che, piaccia o meno, il gioco è della proprietà e ritengo giusto che su certe cose abbiano ancora loro l'ultima parola.
Quello che credo sia successo (e sono mere speculazioni, le mie, perché i master non hanno accesso alla bacheca dei custodi) è che la natura della proposta andava contro una direttiva della proprietà, ragion per cui al netto del voto positivo dei master (che non hanno accesso alle suddette direttive), è stato necessario girare ai custodi la proposta per valutarla alla luce di quelle direttive. Cosa che ha portato alla bocciatura.
Al netto di ciò, mi sento solo di dire che dissento con quanti affermano che "non si fa male a nessuno se 2-3 pg di comune accordo mandano doppi invii", banalmente perché le chat non appartengono a chi in quel momento sta giocando. E 2-3 pg con doppi invii possono scoraggiare chi vorrebbe unirsi alla giocata. Ritengo che la libertà di unirsi ad una giocata in corso vada ancora tutelata, trovando un compromesso tra il voler giocare con 900 caratteri o con 4000 (doppio invio). Chi ama le giocate monorigo e non vuole azioni lunghe, così come chi ama doppi invii e azioni più complesse, vede ancora tutelata la sua libertà di giocare come vuole, banalmente usando la rocca.
PS: io sono una che a volte, se necessario, ha usufruito del doppio invio, ma per fortuna @KillingHand non mi ha mai beccata u.u
Quindi il mio intervento va inteso in un'ottica generale, non perorare l'una o l'altra causa.
Quindi il mio intervento va inteso in un'ottica generale, non perorare l'una o l'altra causa.
Caro Heleth.
Vorrei poterti donare la speranza per continuare ad illuderti riguardo un diverso finale per la tua proposta, ma la mia - di speranza - è morta su queste bacheche al quarto mese di gioco, l'anno scorso. E la sezione Governo neanche c'era, figurati.
[Si, ho iniziato a Giugno del 2025 e già a Settembre dello stesso anno mi erano cadute le pal...pebre. Più volte.]
Continuo a chiedermi quotidianamente cosa mi faccia tornare qui dentro. Ancor di più quando mi imbatto di fronte a casi del genere, a dir poco vomitevoli. Ma al buon Erik e a tutta la squadra va dato merito che con i meccanismi della ludopatia ci sanno fare. Sennò non mi spiego la ricerca del piacere masochista del connettermi ogni giorno.
Detto ciò, non sto qui a riportare alla luce le due istanze d'esilio e allontanamento che furono mosse nei confronti di Maniakesh - con una percentuale altissima di voti FAVOREVOLI - o, senza andare lontano, la stessa istanza di Corvo sugli struzzi, naufragata per non si sa bene quale ragione. Ma se davvero credete che la sezione Governo abbia una qualche forma di potere su regole, meccanismi e sistema di Extremelot, cadete male. Anzi, cadiamo male. Mi ci butto in mezzo, ahimè.
Una volta che si sbattono le terga in terra una, due, tre volte, ci si mette l'anima in pace. Dico solo, come ho ribadito più e più volte, che basterebbe un semplicissimo chiarimento da parte della Proprietà, scritto nero su bianco:
Il sistema bicamerale e le votazioni valgono solo per le cose che piacciono a noi.
Fine.
Cordiali saluti.
Buon gioco.
La Proprietà
L'istanza passerebbe prima dal cerchio ristretto dei magici cinque - o quanti sono - i quali dovranno rispondere con un semplice SI o NO. Senza spiegazione alcuna. Dopodiché, se la risposta del consiglio massimo superiore supremo fosse positiva, l'istanza potrà affrontare l'iter della sezione GOVERNO e allora - E SOLO ALLORA - il sistema bicamerale e dei voti avrebbe senso.
Se tutte e tutti sapessimo per certo che le cose stanno così, non ci fasceremo di certo la testa.
Si, la Proprietà godrebbe forse di meno benevolenza tra l'utenza, ma non si potrà certamente dire che mancherà di trasparenza - tò, ho fatto pure la rima.
In conclusione, se poteste per favore lavar via quest'illusione di democrazia con cui avete voluto dipingere la Land - senza successo, qualcuno ve lo deve dire - ve ne saremo grati e grate. Tutte e tutti.
Ci vediamo alla prossima inutile votazione.
Forse.
Nurak
Come già condiviso con qualcuno di voi, quando è arrivata questa pergamena, dal momento che toccava un elemento che ha a che fare con il fato e con le guardie abbiamo ritenuto opportuno scalare la cosa alla camera dei custodi, poiché come proprietà dobbiamo ascoltare chi gestisce il gioco nelle sue parti fondamentali. La camera dei custodi ha deciso per una non notifica. E noi ci adeguiamo, in quanto umilmente riconosciamo di non avere visibilità delle meccaniche del gioco come quella che possono avere le due camere. Ricordo che noi ci occupiamo principalmente di Amministrazione e programmazione.
Nurak ha scritto:
Continuo a chiedermi quotidianamente cosa mi faccia tornare qui dentro. Ancor di più quando mi imbatto di fronte a casi del genere, a dir poco vomitevoli. Ma al buon Erik e a tutta la squadra va dato merito che con i meccanismi della ludopatia ci sanno fare. Sennò non mi spiego la ricerca del piacere masochista del connettermi ogni giorno.
amio ti rispondo io:
perché le Land da dove provenite e dove giocate in parallela son ben poco frequentate e siete giusto 12 presenti se tutto va bene (dediti per lo più al gioco di simming, che manco giocano davvero e stanno parcheggiati) a differenza di LOT che con tutte le sue problematiche garantisce comunque gioco e persone attive ^_^
per questo tornate sempre qui prima o poi e cercate di fare proposte che faccian diventare LOT come queste Land che frequentate <3
btw grazie, c'avete fatto bloccare le Pergamene in sezione Governo - o almeno, credo che sia dovuto al vostro approccio non molto sano al Sistema Bicamerale, GG ragazzi!
edit:
@Cormoran eccoti il post adatto alla tua ironia cringe <3
Caro Ergot,
Come al solito leggerti è un principio di evacuazione liquida. Meno male non fulminante, altrimenti sarei morto qualche mese fa.
Intanto prendendo in prestito una delle frasi più in voga del movimento sessista anni '90, amio tua sorella.
Allora, partiamo dal principio. Io e il mio Nurak proveniamo dal nulla cosmico, dal vuoto siderale della misconoscenza dei Giochi di Ruolo, visto e considerato che mi sono affacciato ai GDR by chat, ma ai GDR più in generale, a Giugno dell'anno scorso - ma forse al tuo cervellino questo è sfuggito, nonostante l'abbia ribadito nel commento qui sopra e in generale, più volte, su queste bacheche. Secondo, anche se provenissi da una Land in cui certi aspetti funzionano meglio, non capisco perché non dovrei riportare tali meccanismi e/o suggerimenti qui ad Extremelot, che certamente ha più utenza e più gioco rispetto ad altre piattaforme, ma non per questo è la migliore.
Sennò per lo stesso principio - quantità meglio di qualità - anche Elon Musk, siccome ha più soldi di me, te e tutti gli esseri umani del pianeta è il più intelligente e incredibile dell'umanità. O ancora, siccome Mc Donald ha un sacco di commensali in più rispetto alla trattoria a conduzione familiare del mio paese, questo significa che serve cibo migliore ed è stato molto più bravo di tzia Egidia nel gioco della ristorazione.
Piccolo inciso: la favoletta che vuole un' offerta di gioco più entusiasmante e per questo più utenza, puoi raccontarla a qualche altro broccolo come te, perché qui a LOT è vero proprio il contrario, ovvero, siccome c'è molta utenza c'è di conseguenza più gioco. È una questione di matematica. Ma che te lo dico a fare.
Credo che i propositi di sollevare critiche e sottolineare i problemi della Land, siano semplicemente azioni volte a migliorare l'esperienza di gioco - a maggior ragione in uno spazio virtuale storico come quello lottiano. A parer mio e a parer di molte e molti come me, le cose che non funzionano, che funzionano male o che non sono trasparenti abbastanza vanno segnalate. Niente di più. Se a te questo approccio non piace, o credi che sia un tentativo di rovesciamento politico, una specie di golpe virtuale, puoi sempre prendere la rincorsa e scagliarti su uno spigolo a tua scelta di casa tua.
In conclusione, le pergamene sono bloccate in sezione Governo? Non ti piace la scelta adottata dalla Proprietà? Puoi sempre riportare il tuo dissenso nella sezione Messaggi Liberi o Suggerimenti. E puoi star tranquillo, siccome io non sono un - scegli tu l'aggettivo qualificativo più appropriato - come te, non verrò certamente a commentare sotto dicendo: "Ma che fai? Cerchi di migliorare la Land? Si vede proprio che vieni da un'altro GDR by chat e cerchi di modificare questa per farla diventare come quella".
Non ho né il tempo né i pastelli per spiegarti cosa dico nel commento più su, ma devo dirtelo, ammiro molto il modo in cui non permetti alla logica e al senso critico di interferire col tuo pensiero.
E non preoccuparti di rispondere a questo commento e tentare di spiegarmi il tuo ragionamento, non vorrei costringerti a inventartene uno adesso.
P.S. Cormoran per fortuna ha altro da fare.
[MODERAZIONE]
Il confronto è sempre ben accetto.
Nondimeno, Vi preghiamo di evitare di scadere in discussioni sterili o inutilmente polemiche.
Grazie.